TC: Excepciones a la prohibición de reapertura de diligencias preliminares [Expediente 02993-2022-PHC/TC]

0
266
TC-Excepciones-a-la-prohibicion-de-reapertura-de-diligencias-preliminares

Loading

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pleno. Sentencia 414/2023
Expediente N.° 02993-2022-PHC/TC, Puno
ÁNGEL MAZA QUISPE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 4 días del mes de septiembre de 2023, en sesión de Pleno Jurisdiccional, los magistrados Morales Saravia (presidente), quien votó en fecha posterior, Pacheco Zerga (vicepresidenta), Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich han emitido la presente sentencia. Los magistrados intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con lo votado.

[Lee también: Control de plazos, diligencias preliminares y sustracción de materia [Casación 148-2021, La Libertad]

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ángel Maza Quispe contra la resolución de foja 955, de fecha 7 de abril de 2022, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Provincia de San Román – Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, que declaró infundada la demanda de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 1 de agosto de 2019, don Ángel Maza Quispe interpuso demanda de habeas corpus y la dirigió contra Víctor Alberto Paredes Mestas, Rubén Gómez Aquino y Richard Condori Chambi, jueces del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de San Román – Juliaca; Alberto Elías Cuno Huarcaya, Jorge Abad Salazar Calla y Juan Luis Mendoza Guzmán, jueces de la Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de Azángaro e Itinerante de la Provincia de Melgar de la Corte Superior de Justicia de Puno; y contra Legaros Cornejo, Quintanilla Chacón, Chávez Zapata, Castañeda Espinoza y Brousset Salas, jueces de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República (f. 62). 

[Lee también: Las diligencias preliminares constituyen prueba preconstituida [Recurso de Nulidad 115-2019, Lima Este]

Alega la vulneración de los derechos a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, al principio de legalidad (subprincipio de tipicidad), a la debida motivación de las resoluciones judiciales y a la libertad personal.

Se solicita la nulidad de todo el proceso, desde el auto de apertura de instrucción y todo lo actuado, entre otros de: (i) la Sentencia 86-2016, Resolución 26, de fecha 2 de diciembre de 2016 (f. 4); por la cual se condena a don Ángel Maza Quispe, como autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual de menor de edad, y le impuso cadena perpetua (Expediente 2160-2016-71-2111-JR-PE01); (ii) la sentencia de vista, Resolución 33-2017, de fecha 27 de junio  de 2017 (f. 47), mediante la cual se resolvió confirmar la precitada resolución (Expediente 0088-2016); y (iii) el auto de calificación de recurso de casación, resolución de fecha 9 de marzo de 2018 Casación 1042-2017 (f. 64), que declaró nulo el concesorio e inadmisible el recurso de casación.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: La igualdad procesal en las diligencias preliminares [Expediente 00788-2020-PA/TC Huaura]

Descarga el PDF completo aquí