TC: Finalidad de los procesos de tutela de derechos [Expediente N.° 02526-2015-PHC/TC]

0
144
TC-Finalidad-de-los-procesos-de-tutela-de-derechos

Loading

LA LIBERTAD 
JOSÉ EDGAR REVER DELGADO 
representado por MARÍA CECILIA 
MICHAUD ECHEVARRÍA – ESPOSA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 13 días del mes de noviembre de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, glume Fortini, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ramos Núñez, aprobado en el Pleno del día 11 de junio de 2017 y del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión de Pleno del día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agregan el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini y el voto singular del magistrado Miranda Canales.

[Lee también: ¿En qué supuestos se puede interponer tutela de derechos en la etapa intermedia? [Apelación 6-2023, Pasco]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña María Cecilia Michaud chevarría, contra la resolución de fojas 267, de fecha 13 de enero de 2015, expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare nula la Resolución Suprema de fecha 3 de junio de 2013, que declaró: i) no haber nulidad de la sentencia de vista de fecha 13 de agosto de 2012 en el extremo que condenó a don José Edgar Rever Delgado por la comisión del delito de daños; ii) haber nulidad en la referida sentencia en el extremo que condenó al favorecido por delito de lesiones graves y, reformándola, lo condenara por el delito de lesiones leves; 

[Lee también: ¿Es viable la tutela de derechos en la etapa intermedia? [Casación 1145-2021, Arequipa] 

y iii) haber nulidad en dicha sentencia en el extremo que le impone al favorecido cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva y, reformándola, le impone dos años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el periodo de prueba de dos años bajo el cumplimiento de reglas de conducta (RN 1495-2013). Se alega la vulneración del derecho al debido proceso en conexidad con el derecho a la libertad personal y del principio de legalidad. 

Análisis del presente caso 

2. La actora alega que al haberse variado el tipo penal a lesiones leves se produjo la prescripción de la acción penal y que, además, los hechos imputados al favorecido constituyen faltas contra la persona. 

3. El Tribunal advierte que se cuestiona la resolución de fecha 3 de junio de 2013, a través de la cual la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República le impuso al beneficiario dos años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el período de prueba de dos años, bajo el cumplimiento de determinadas reglas de conducta. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Juicio de subsunción y excepción de improcedencia de acción [Casación 1373-2021, Huancavelica]

Descarga el PDF completo aquí