TC precisa sobre el derecho de defensa y de motivación [Sentencia 746/2021]

0
269
TC precisa sobre el derecho de defensa y de motivación

Expediente 00399-2019-PA/TC
CALLAO
JUAN MARCOS QUISPE INCA

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Marcos Quispe Inca contra la
Resolución 14, de folios 216, de 29 de octubre de 2018, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que declaró infundada la demanda de
autos.

FUNDAMENTOS RELEVANTES 

1. La presente demanda tiene como finalidad que se declare la nulidad de la Resolución Directoral 1227-2015-MGP/DGP, de 16 de diciembre de 2015, mediante la cual se resolvió separarlo del Programa Profesional Técnico del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Naval CITEN y se le dio de baja de la institución por la causal de medida disciplinaria muy grave por «Acumular dos arrestos de rigor durante el año y cuatro durante su tiempo de permanencia en el Centro de Formación»; así como de la Resolución de la Comandancia General de la Marina 0073-CGMG, de 1 de febrero de 2016, mediante la cual se declaró infundado el recurso de apelación que el demandante interpuso contra la Resolución Directoral 1227-2015-MGP/DGP. El demandante sostiene que se han afectado sus derechos al debido proceso, en sus manifestaciones de motivación de las resoluciones y de defensa; por ende, solicita ser reincorporado en la institución demandada.

[Lee también: TC se pronuncia sobre ausencia de notificación y vulneración del derecho a la defensa [Sentencia 835/2021]

2. De otro lado, la parte demandada alega que tanto la resolución que dispone la baja de recurrente como el procedimiento administrativo disciplinario han sido efectuados en estricta aplicación de las normas y reglamentos de la institución y respetando el debido proceso. Por tanto, corresponde determinar si se ha producido la invocada vulneración de los derechos fundamentales que componen el debido proceso en el  marco de un procedimiento administrativo disciplinario, como son el derecho a la defensa y a la motivación de las resoluciones.

4. De lo señalado se infiere que el debido proceso —y los derechos que lo conforman, por ejemplo, los derechos a la defensa y a la motivación— resulta aplicable al interior de la actividad institucional de cualquier persona jurídica o entidad estatal, máxime si existe la posibilidad de imponer una sanción tan grave como la expulsión o separación y la baja como ocurre en el caso de autos.

5. En el presente caso, el demandante fue separado del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Naval CITEN y se le dio de baja de la Marina de Guerra del Perú en su condición de cadete del tercer año por la causal de medida disciplinaria muy grave al «Acumular dos arrestos de rigor durante el año y cuatro durante su tiempo de permanencia en el Centro de Formación». Dicho procedimiento concluyó cuando se expidió la Resolución de la Comandancia General de la Marina 0073- CGMG, de 1 de febrero de 2016, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la Resolución Directoral 1227-2015- MGP/DGP, de 16 de diciembre de 2015.

6. A efectos de determinar si hubo o no vulneración del debido proceso, en particular del derecho a la defensa del recurrente —por cuanto el accionante ha afirmado que no fue citado a la diligencia donde se decidió su situación administrativa y que de esta manera se le impidió apersonarse con su abogado y ejercer su derecho de defensa—, resulta pertinente analizar si se cumplió el procedimiento establecido para infracciones muy graves previsto en el artículo 167 del Decreto Supremo 001-2010- DE/SG, Reglamento Interno de los Centros de Formación de las Fuerzas Armadas. Allí se dispone lo siguiente:

[Lee también: Se debe garantizar derecho de defensa de personas analfabetas y quechuahablantes [Expediente 03085-2019-PHC/TC]

a) Cuando la infracción sea muy grave, se informará por escrito al Jefe del Departamento de Formación Militar o su equivalente quien someterá al infractor al Consejo de Disciplina, ver anexo «C».

b) El Consejo de Disciplina notificará al presunto infractor(es), a fin que presente su informe de descargo por escrito, en un plazo de cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente a la fecha de notificación.

c) Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, el Consejo de Disciplina, dentro del plazo de (15) días hábiles a partir de su convocación para el inicio de las investigaciones, se pronunciará presentando en Acta sus actuaciones, conclusiones y recomendaciones al Jefe del Departamento de Formación Militar o su equivalente.

d) En caso que la investigación sea compleja el Consejo de Disciplina podrá solicitar una ampliación hasta un máximo de cinco (05) días hábiles al plazo establecido para la presentación del Acta.

[Continúa…]

[También te puede interesar: El principio de tipicidad y la colaboración reglamentaria según TC [Expediente 8957-2006-PA/TC]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios