TC precisa sobre la vía igualmente satisfactoria [Expediente N.° 04483-2015-PA/TC]

0
78
TC-precisa-sobre-la-via-igualmente-satisfactoria

Loading

Exp. N.° 04483-2015-PA/TC
LIMA 
EDDY JESÚS MELÉNDEZ QUIROZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 5 días del mes de diciembre de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión de Pleno del día 31 de octubre de 2017. Asimismo, se agregan los fundamentos de voto de los magistrados Blume Fortini, Miranda Canales y Espinosa Saldaña Barrera y los votos singulares de los magistrados Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Ferrero Costa.

[Lee también: Competencia del juez del amparo por razón de territorio [Expediente N.° 01350 2016-PA/TC]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Eddy Jesús Meléndez Quiroz contra la resolución de fojas 92, de fecha 5 de mayo de 2015, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos.

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. De lo expuesto por el actor en su demanda, se advierte que esta tiene por objeto que se ordene su reposición en el cargo de chofer de vehículo motorizado en la Corte Suprema de Justicia de la República, por haber sido objeto de un despedido, lesivo de su derecho constitucional al trabajo.

[Lee también: TC precisa sobre Amparo Laboral [Expediente N ° 05343-2015-PA/TC]

Procedencia de la demanda 

2. En el presente caso, la parte demandante solicita que se ordene su reposición como chofer de vehículo motorizado que venía ocupando en la Corte Suprema de Justicia de la República. Refiere que laboró desde el 1 de octubre de 2006 hasta el 30 de junio de 2014, en virtud de contratos civiles, contratados administrativo de servicios, contratos de trabajo a plazo fijo y contratos de suplencia, en forma personal, exclusiva, macla, con un horario y una remuneración. Señala que el 30 de junio de 2014 fue despedido como represalia por haber iniciado acciones judiciales para obtener su reconocimiento como trabajador a plazo indeterminado. Al respecto, debe evaluarse si pretendido en la demanda debe ser dilucidado en una vía diferente a la constitucional, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Amparo contra Ordenanza Regional [Expediente N.° 05728-2015-PA/TC]

Descarga el PDF completo aquí