TC resuelve que si se ordena el pago de una deuda desactualizada, se vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional [Expediente N.° 02819-2019-PA/TC]

0
100
Expediente N.° 02819-2019-PATC

EXP. N.° 02819-2019-PA/TC 
LIMA 
EMPRESA DE TRANSPORTES 
EL TROME S. R. LTDA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 7 días del mes de junio de 2022, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Ferrero Costa, Morales Saravia, Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro, Pacheco Zerga, Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia. 

ASUNTO

 Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Empresa de Transportes El Trome SRLTDA contra la resolución de fojas 537, de 12 de abril de 2019, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.

[Lee también:  Razonabilidad del acuerdo de terminación anticipada [Expediente N.° 03244-2021-PHC/TC]

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Delimitación del petitorio y determinación del asunto controvertido 

1. El objeto de la demanda de amparo de autos es que se declare la nulidad de las siguientes resoluciones emitidas en etapa de ejecución del proceso de indemnización seguido por la recurrente contra el Ministerio de Transporte y Comunicaciones (Exp. 47684- 2002): − Resolución 91, de fecha 19 de junio 2009, emitida por el Decimosexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que dispuso dejar sin efecto la Resolución 80, de 13 de noviembre de 2008, en el extremo que ordenó al perito judicial actualizar (revaluar) el monto indemnizatorio ordenado a pagar en la sentencia confirmatoria de fecha 4 de mayo de 1989, y sobre esa base proceder al cálculo de los intereses legales. − Resolución de fecha 14 de diciembre de 2009, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que confirmó la Resolución 91. 

2. La controversia en el presente caso gira en torno a la legitimidad constitucional de la Resolución 91, de fecha 19 de junio de 2009, y de la Resolución de fecha 14 de diciembre de 2019, toda vez que al dejar sin efecto la Resolución 80, de fecha 13 de noviembre de 2018, en el extremo que disponía la actualización del monto indemnizatorio a pagar a favor de la recurrente, han convalidado la ejecución del pago de una deuda que en su oportunidad fue determinada en intis por ser esta la moneda vigente, lo cual vulneraría su derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Corresponde, por ello, efectuar un control constitucional de dichas resoluciones, a fin de verificar si vulneran el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. La garantía de la tutela jurisdiccional efectiva. 

[Lee también: La igualdad procesal en las diligencias preliminares [Expediente 00788-2020-PA/TC Huaura]    

3. Según el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, la tutela jurisdiccional efectiva es una garantía de la administración de justicia, que supone el derecho de los ciudadanos de acceder a los órganos de justicia para controvertir los actos que vulneran sus derechos, así como para que se garantice la eficacia de lo decidido en una sentencia con calidad de cosa juzgada. 

4. El derecho de acceso a la jurisdicción permite remover cualquier impedimento o mecanismo que dificulte el acceso a ella, mientras que la eficacia de lo decidido permite concretar la decisión adoptada, de modo que el juez debe hacer valer su iuris dictio con plena eficacia, satisfaciendo real y efectivamente, y en tiempo oportuno, lo decidido por el poder jurisdiccional.

[Continúa]

[También te puede interesar:  Conoce cómo cobrar una deuda de manera judicial

Descarga el PDF completo aquí