¿Tener una enfermedad (esquizofrenia paranoide) es un elemento para reducir la pena? [Recurso de Nulidad 267-2021, Cajamarca]

0
96
¿Tener una enfermedad (esquizofrenia paranoide) es un elemento para reducir la pena?

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: Proporcionalidad de la pena. La proporcionalidad de la pena se orienta a los fines de esta, de modo que, luego de efectuar las reducciones de ley para el cálculo de la pena concreta, sirve para verificar si, en el caso concreto, es la adecuada, necesaria y útil.

Lima, veinticinco de octubre de dos mil veintiuno

VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por Joob Sangay Acuña contra la sentencia conformada emitida el quince de septiembre de dos mil veinte por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca en adición de funciones de Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca en el extremo de la pena de diez años, tres meses y doce días de privación de libertad que se le impuso al condenarlo por la comisión del delito contra la libertad sexual en la modalidad de violación sexual de menor de edad —tipificado en el artículo 173.3 del Código Penal—, en perjuicio de la menor de iniciales M. M. S. Ll., con lo demás que contiene.

[Lee también: Esquizofrenia paranoide y la dependencia de drogas como causal de nulidad del juicio oral [Recurso de Nulidad 275-2019, Lima]

Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.

CONSIDERANDO

Primero. Expresión de agravios

1.1 La defensa de Joob Sangay Acuña solicita que se declare haber nulidad en la sentencia impugnada solo en el extremo de la pena impuesta y reformándola que se reduzca a cinco años de privación de libertad. Sus fundamentos son los siguientes:

1.1.1 El principio de proporcionalidad es consustancial al Estado de derecho.

1.1.2 La dosificación de una pena debe ser en forma diferenciada tomando como premisa el respeto a la dignidad humana y la aplicación de una prueba de razonabilidad entre la medida adoptada (pena) y la finalidad perseguida (bien jurídico protegido y el fin resocializador de la pena).

1.1.3 No existe afectación significativa al bien jurídico. El fin de la resocialización puede ser alcanzado con una pena corta, más aún si el Ministerio Público solicitó en su alegato de apertura del juicio oral cinco años de pena privativa de libertad.

1.1.4 El juzgador solo ha considerado dos atenuantes para reducir la pena por debajo del mínimo legal: la confesión sincera y la conformidad procesal, omitió aplicar el principio de proporcionalidad, que es necesario en el presente caso por las características del hecho.

[Lee también: Conocimiento y voluntad de perpetración del delito [Casación 991-2018, Amazonas]

1.1.5 Las relaciones sexuales se produjeron en un contexto de enamoramiento con el imputado, hubo consentimiento y ausencia de violencia física e intimidatoria, y los hechos no produjeron efectos psicológicos negativos en la agraviada, quien estaba próxima a cumplir el límite de edad para disponer de su libertad sexual (tenía trece años y nueve meses, le faltaban dos meses y veintiún días para cumplir catorce años).

Segundo. Hechos imputados

2.1 El Ministerio Público sostiene que el procesado Joob Sangay Acuña mantuvo relaciones sexuales hasta en dos oportunidades con la menor de iniciales M. M. S. Ll. (de trece años, nueve meses y nueve días), quien era su enamorada; la primera, el veintinueve de diciembre de dos mil cinco, en la pampa de un lugar conocido como la “Villena” y la segunda, en enero de dos mil seis en la sala de la casa del acusado, ubicada en el jirón Túpac Amaru de la ciudad de Bambamarca.

Tercero. Fundamentos de la sentencia impugnada

3.1 El procesado se acogió a la conclusión anticipada, su accionar se adecúa al tipo penal imputado por el Ministerio Público y no existe circunstancia que lo excluya de responsabilidad penal.

3.2 En cuanto a la pena, las relaciones sexuales se dieron en el contexto de una relación sentimental, por lo que no significaron un evento traumático para la agraviada, no respondieron a un menosprecio al bien jurídico tutelado (indemnidad sexual); el acusado no evidencia agresividad en sus impulsos sexuales, ni una personalidad proclive a la reincidencia delictiva y no cuenta con antecedentes penales.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿Existe la posibilidad de dilucidar la mala fe cuando se ha establecido la falta de discernimiento de una persona? [Casación N° 4673-2015, Arequipa]

Descarga el PDF completo aquí