Tercería de Propiedad y Otros [Casación 1234 – 2019, Tumbes]

0
313
Terceria-de-Propiedad-y-Otros

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SUMILLA: De conformidad con lo preceptuado en los artículos 533, 534 y 535 del Código Procesal Civil, la tercería de propiedad sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución, debiendo el demandante acreditar su derecho con documento público o privado de fecha cierta. Por tanto, corresponderá al demandante probar su derecho de propiedad que invoca respecto al bien afectado y la fecha desde la cual la ostenta para lograr así oponerla, debiendo por su parte el demandado favorecido con la medida cautelar o con la garantía en ejecución, demostrar que entre el tercerista y el demandado en el proceso originario existe connivencia, para así desvirtuar la demanda.

[Lee también: Colisión del embargo inscrito con una tercería de propiedad [Casación 5135-2009, Callao]

Lima, dieciocho de abril de dos mil veintitrés. – LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número mil doscientos treinta y cuatro – dos mil diecinueve, en audiencia pública de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. 

I. ASUNTO: Viene a conocimiento el recurso de casación interpuesto por el demandado Vicente Antonio Requejo Feijoo, contra la sentencia de vista, contenida en la resolución Nº 74, de fecha 29 de noviembre del 2018, emitida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que revoca la sentencia apelada, contenida en la resolución Nº 55, de fecha 27 de noviembre de 2017, que declara infundada la demanda sobre tercería de propiedad y reformándola la declara fundada. 

II. ANTECEDENTES: 

2.1. DEMANDA. – Aureliano Villegas Calderón y Olga Cristina Marchan Ríos, interponen demanda de tercería de propiedad en contra de Vicente Requejo Feijoo y Armando Olivos Távara, con la finalidad que se deje sin efecto la medida cautelar de embargo en forma de inscripción, recaída sobre el inmueble ubicado en el Lote de Terreno Nº 3, Manzana “Ñ” del Asentamiento Humano “Santa Rosa”, 

[Lee también: ¿La tercería de propiedad constituye una herramienta jurídica para perjudicar a un acreedor? [Casación 4823-2015, Lima ]

Calle Huayna Cápac Nº 135 del Distrito, Provincia y Departamento de Tumbes e inscrito en la ficha registral Nº 1871 y continuada en la partida electrónica Nº 03001623 y se disponga la suspensión de la ejecución de la medida cautelar de embargo en forma de inscripción, recaída en el Expediente Nº 32-2003. Sostiene que el siete de mayo de mil novecientos noventa y siete, celebraron un contrato de compra venta de bien inmueble ubicado en el Lote de Terreno Nº 3, Manzana “Ñ” del Asentamiento Humano Santa Rosa, Calle Huayna Cápac Nº 135 del Distrito, Provincia y Departamento de Tumbes, siendo los vendedores Armando Olivos Távara y Alma Rosa Villegas Marchan; detentando desde aquella fecha el derecho de propiedad sobre el inmueble materia de Litis, pues se amparan en un contrato de compraventa de fecha cierta y según nuestro ordenamiento, la transferencia de propiedad de bienes inmuebles se perfecciona con el consentimiento y no con la inscripción en el registro. Agregan que el contrato privado de compraventa del bien inmueble sub litis es de fecha cierta, confiable y con firmas legalizadas ante el Juez de Paz de Única Nominación de Pampa Grande. Indican que el 15 de enero del 2003, el demandado Vicente Requejo Feijoo interpuso demanda de indemnización por daños y perjuicios contra Armando Olivos Távara (Expediente Nº 32-2003) siendo que mediante sentencia de primera instancia se declaró fundada la demanda ordenándose el pago de S/. 15,000.00 soles y se le concedió una medida cautelar de embargo en forma de inscripción, embargo que se encuentra registrado en la partida electrónica Nº 03001623 desde el 24 de julio del 2007, 

[Continúa …]

 [También te puede interesar: ¿En qué consiste la oponibilidad de derechos de distinta naturaleza sobre inmuebles? [Casación 112-2015, Lima]

Descarga el PDF completo aquí