Tercería Excluyente de Dominio [Casación 912-2019, Lima Norte]

0
107
Terceria-Excluyente-de-Dominio

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

El VII Pleno Casatorio Civil recaído en la Casación N° 3671- 2014-Lima ha establecido como precedente vinculante por esta Suprema Corte, en observancia del artículo 400 del Código Procesal Civil, la siguiente regla: “En los procesos de tercería de propiedad que involucren bienes inscritos, debe considerarse, de conformidad con lo dispuesto en la segunda parte del artículo 2022 del Código Civil, en concordancia con los artículos 949 y 1219 inciso 1° del mismo cuerpo legal, que el derecho de propiedad del tercerista es oponible al derecho del acreedor embargante, siempre que dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta más antigua que la inscripción del embargante respectivo”. 

[Lee también: Tercería de propiedad: Proceso especial [Casación 1234-2021, Lima] 

En el presente caso, la Sala revisora al confirmar el auto apelado de primera instancia, que declara improcedente la demanda, habiendo determinado que el embargo fue inscrito en el año 2010 y el contrato presentado por el tercerista tiene fecha cierta del año 2016 ha expedido una resolución debidamente motivada conforme lo prevé el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del estado y acorde a lo que dispone el precedente vinculante recaído en el VII Pleno Casatorio Civil – Casación N° 3671-2014-Lima. Lima, veinte de julio de dos mil veintitrés. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica; 

VISTA la causa número 912-2019 con el expediente principal; en audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores jueces supremos Aranda Rodríguez, De la Barra Barrera, Niño Neira Ramos, Llap Unchón de Lora y Florián Vigo; y luego de producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación interpuesto a folios noventa y uno por Fernando Jesús Saavedra Sotomayor, la resolución de vista de folios ochenta y dos, su fecha diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho, expedida por la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirmó la resolución número dos de fecha doce de diciembre del dos mil diecisiete, obrante a folios veintinueve, que declaró improcedente la demanda de tercería excluyente de propiedad interpuesta por Fernando Jesús Saavedra Sotomayor contra Mario Edo Alejandro Salazar y otra. 

[Lee también: Tercería de Propiedad y Otros [Casación 1234 – 2019, Tumbes]

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO Mediante Auto Calificatorio del Recurso, de folios treinta y ocho del cuaderno formado en sede casatoria, su fecha diecinueve de mayo de dos mil veinte, se ha declarado procedente el recurso de casación propuesto por la parte demandante, por las siguientes denuncias: I) Infracción normativa procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado. Refiere que la resolución de vista impugnada incurre en motivación aparente al solo hacer una cita resumida de los argumentos de la apelación. El considerando 2.5 señala expresamente “sin necesidad de revisar los argumentos expuestos en la resolución recurrida y los agravios presentados por el apelante, existe plena certeza para este colegiado que la demanda es improcedente pues el embargo fue inscrito en el dos mil diez (folio catorce) y el contrato presentado por el tercerista tiene fecha cierta en el dos mil dieciséis (folio ocho) de manera tal que -aunque por motivos diferentes- debe confirmarse la improcedencia de la demanda”. Sostiene que la única exposición de la resolución impugnada es el considerando 2.5, por lo que es evidente la infracción al debido proceso por motivación aparente, por lo cual el superior jerárquico debe declarar fundado el recurso de casación y disponer la renovación de la afectación procesal.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Colisión del embargo inscrito con una tercería de propiedad [Casación 5135-2009, Callao]

Descarga el PDF completo aquí