¿Toda conducta negligente del abogado configura defensa ineficaz? [Casación 1117-2021, Cusco]

0
39
Toda conducta negligente del abogado configura defensa ineficaz

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Título. Delito de Colusión. Congruencia. Defensa ineficaz 

Sumilla: 1. El Tribunal Superior trazó la confirmatoria de la sentencia en función a la carta fianza 0011-2095-9800016449-53, de veintiuno de mayo de dos mil nueve, falsificada, a tenor del informe, no desvirtuado, del Banco Continental. En consecuencia, la referencia a todo el itinerario de las etapas del proceso de selección LPL NS 001-2008-OEI-MPE, como circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores –a tono con lo estipulado en el artículo 349, apartado 1, literal b), del CPP–, resalta su perspectiva de análisis de la prueba por indicios. Existió una correspondencia entre hecho acusado y hecho condenado; luego, no se vulneró la garantía de tutela jurisdiccional en su ámbito de sentencia congruente. 2. El argumento de que la responsabilidad en la tramitación y presentación de la carta fianza cuestionada correspondió a la empresa RMJ Constructores Sociedad Anónima Cerrada estuvo presente desde que declaró plenarialmente. La coartada del imputado Vílchez Ordoñez no era desconocida por el órgano jurisdiccional, quien tenía como material probatorio disponible los cuatro contratos del citado Consorcio Yauri. 

[Lee también: ¿Ser asesorado por “ciudadano no abogado” no invalida la diligencia? [Expediente 03239-2021-HUFC, Callao]

3. Los hechos acusados se produjeron durante la vigencia de la reforma del artículo 384 del Código Penal, operada por la Ley 26713, de veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que castiga al agente oficial que en los contratos en que interviene por razón de su cargo defrauda al Estado concertándose con los interesados. Se trata de un delito, a diferencia de las ulteriores modificaciones, de peligro concreto. Y, como no es un delito de carácter resultativo, no es relevante el efectivo perjuicio para el patrimonio estatal, sino que se genere un peligro concreto de perjuicio, es decir, que, en el caso concreto, se han presentado todos los factores para un menoscabo patrimonial efectivo, pero éste no se ha producido por razones fortuitas. 4. Desde la perspectiva del interés patrimonial del Estado, en relación a la intervención de una empresa proveedora del Estado, el perjuicio no podía materializarse, primero, porque la carta fianza fue reemplazada por otra con fecha anterior a la celebración del contrato; y, segundo, porque la obra se realizó cumplidamente y se levantó la correspondiente acta de recepción de obra. La primera carta fianza no era idónea para causar un perjuicio patrimonial. 

Lima, seis de junio de dos mil veintidós.

VISTOS; en audiencia pública; el recurso de casación, por las causales de quebrantamiento de precepto procesal e infracción de precepto material, interpuesto por la defensa del encausado JAVIER VÍLCHEZ ORDOÑEZ contra la sentencia de vista de fojas seiscientos treinta y cuatro, de diez de marzo de dos mil veintiuno, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento ochenta y cinco, de treinta de enero de dos mil veinte, lo condenó como cómplice primario del delito de colusión simple en agravio del Estado a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva y dos años de inhabilitación, así como al pago solidario de doscientos cincuenta y ocho mil trescientos cuarenta y un soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. 

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

[Lee también: ¿Cuál es la diferencia entre defensa ineficaz, negligencia del abogado y estrategia procesal? [Casación 724-2021, Arequipa]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que las sentencias de mérito declararon probado que: ∞ (A) El alcalde provincial de Espinar, ELOY CHANCAYAURI PEZO, aun conociendo que el Consorcio Espinar había presentado anteriormente documentación falsa, decidió proseguir con el proceso de licitación, en el que nuevamente se contó con la participación de las mismas personas, ahora a través del Consorcio Yauri. El citado alcalde encausado CHANCAYAURI PEZO no efectuó observación alguna al proceso de licitación “Licitación Pública Local 001-2008-OEI.MPE-C”: mejoramiento de las vías urbanas con pavimento rígido de Espinar, provincia de Espinar, a cargo de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, Ciencia y la Cultura – en adelante OEI–, mediante el convenio 14-2008.MPE, de trece de agosto de dos mil ocho. 

(B) Esta primera etapa de licitación de la obra, de fecha catorce de enero de dos mil nueve, quedó desierta en su primera convocatoria, por lo que prosiguió –segunda etapa– mediante la modalidad de contratación directa, oportunidad en que salió vencedor el Consorcio Espinar –comunicado mediante carta OEI-281-2009, de veintitrés de enero de dos mil nueve–. Al anularse la citada adjudicación porque Consorcio Espinar presentó documentación falsa [véase Informe número 36-2009-GIP-MPE/C, de cinco de enero de dos mil nueve] –que es la tercera etapa–, se convocó a un nuevo concurso –cuarta etapa–, en el que, con fecha dieciocho de mayo de dos mil diecinueve, salió vencedor Consorcio Yauri –formado por Consorcio JERGO Contratistas Consultores Sociedad Anónima Cerrada, RMJ Constructores Sociedad Anónima Cerrada y UPACA Sociedad Anónima–, representado por Marco Antonio Urbina Huerta y JAVIER VÍLCHEZ ORDOÑEZ –también se mencionó la representación a cargo de Ricardo Valdez Reátegui (pero éste solo era Gerente y representante de la empresa consorciada RMJ Sociedad Anónima Cerrada, como Rodolfo Weiss Trelles lo era de Upaca Sociedad Anónima y Erik Vílchez Ordoñez lo era de JERGO Sociedad Anónima Cerrada), como se advierte del contrato y sus tres adendas: de dos de julio, siete de julio, trece de agosto y dos de noviembre de dos mil nueve, descriptas en los folios sesenta y tres a sesenta y ocho de la sentencia de primera instancia–, que dio lugar al contrato correspondiente [contrato 01-2009-CE/NPE-C, de ocho de julio de dos nueve]. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Abogada se desconectó luego de iniciada la audiencia virtual y dejó en estado de indefensión al imputado [Revisión de Medida Disciplinaria 8-2021, Arequipa]

Descarga el PDF completo aquí