Tráfico ilícito de drogas: Coautoría y complicidad [Casación 566-2020, Loreto]

0
1082
Tráfico ilícito de drogas

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Tráfico ilícito de drogas, coautoría y complicidad 

Sumilla: I. Según trasciende de la sentencia de primera instancia, los ocho sentenciados, en su condición de ciudadanos colombianos, realizaron trabajos de cultivo de hojas de coca para luego elaborar pasta básica de cocaína en un laboratorio clandestino. Apelada la misma, el Tribunal Superior con un razonamiento defectuoso varió el título de imputación de los sentenciados de coautores a cómplices secundarios y calificó los hechos solo en el tipo base (simple) del delito. II. La participación de un acusado por el delito de tráfico ilícito de drogas debe delimitarse a partir del análisis de intensidad de las diversas formas de intervención en el ilícito. Solo podrán ser considerados coautores quienes tienen la posibilidad de dejar seguir o interrumpir la ejecución de la acción típica y, por otro lado, deberán ser considerados cómplices quienes ejecuten actos de simple ayuda, secundarios o auxiliares, de menor relevancia.

Lima, veintiséis de mayo de dos mil veintidós.

[Lee también: Tráfico ilícito de drogas: prueba, traslado, huida y arrojo [Recurso de Nulidad 904-2018, Lima]

VISTOS: en audiencia pública, el recurso de casación interpuesto por la señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR DE LORETO contra la sentencia de vista del veintiuno de octubre de dos mil diecinueve (foja 243), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que revocó la sentencia de primera instancia del veintiséis de junio de dos mil diecinueve (foja 164), en el extremo en el que condenó a CARLOS ALBERTO VARGAS ROJAS, JULIO MANUEL LOZADA, GUSTAVO BENAVIDES RODRÍGUEZ, CÉSAR AUGUSTO VARGAS PISCO, LUIS ALBERTO PÁEZ PENAGOS, JUAN GABRIEL TOCONAZ OCAMPO, FRANCISCO GONZALES MORALES y JUAN WILLIAM MARÍN como coautores del delito contra la salud pública, en la modalidad de tráfico ilícito de drogas agravado, en agravio del Estado, a quince años de pena privativa de libertad, con lo demás que contiene; reformándola, los condenó como cómplices secundarios del delito de tráfico ilícito de drogas básico —no “atenuado”—; en consecuencia, les impuso la pena de ocho años de privación de libertad; con lo demás que contiene. Intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

I. §. ANTECEDENTES PROCESALES Conforme a los recaudos aparejados al presente, se desprende el siguiente itinerario procesal:

PRIMERO. PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA 

1.1. La señora fiscal de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos Tráfico de Drogas, sede Iquitos, mediante requerimiento del veintidós de diciembre de dos mil dieciocho (foja 01), formuló acusación contra CARLOS ALBERTO VARGAS ROJAS, JULIO MANUEL LOZADA, GUSTAVO BENAVIDES RODRÍGUEZ, CÉSAR AUGUSTO VARGAS PISCO, LUIS ALBERTO PÁEZ PENAGOS, JUAN GABRIEL TOCONAZ OCAMPO, FRANCISCO GONZALES MORALES y JUAN WILLIAM MARÍN por el presunto delito contra la salud pública, en la modalidad de tráfico ilícito de drogas agravado —ilícito penal previsto y sancionado por el primer párrafo del artículo 296 concordante con el numeral 6 del artículo 297 del Código Penal—, en agravio del Estado.

[Lee también: Tráfico ilícito de drogas: prueba, traslado, huida y arrojo [Recurso de Nulidad 904-2018, Lima]

1.2. Efectuado el trámite de traslado, el Juzgado Penal Colegiado de Maynas emitió sentencia condenatoria, del veintiséis de junio de dos mil diecinueve (foja 164), mediante la cual condenó a los encausados CARLOS ALBERTO VARGAS ROJAS, JULIO MANUEL LOZADA, GUSTAVO BENAVIDES RODRÍGUEZ, CÉSAR AUGUSTO VARGAS PISCO, LUIS ALBERTO PÁEZ PENAGOS, JUAN GABRIEL TOCONAZ OCAMPO, FRANCISCO GONZALES MORALES y JUAN WILLIAM MARÍN como coautores del delito de tráfico ilícito de drogas con la agravante de acuerdo con el artículo 297, numeral 6, del Código Penal, en agravio del Estado; en consecuencia, les impuso:

a) Quince años de pena privativa de libertad, la que, con el descuento de carcelería desde su intervención del dieciséis de agosto de dos mil dieciocho, vencerá el quince de agosto de dos mil treinta y tres. 

b) La pena pecuniaria de ciento ochenta días-multa, computados a razón de S/ 5 (cinco soles) el importe díamulta, lo cual arroja un total de S/ 900 (novecientos soles) para cada uno de los sentenciados. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿En qué consiste el delito de conspiración al tráfico ilícito de drogas? [Casación 1600-2019, Apurímac]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: