Tráfico Ilícito de Drogas: Licitud de la entrada y registro domiciliario [Casación 2764-2021, Piura]

0
178
Trafico-Ilicito-de-Drogas-Licitud-de-la-entrada-y-registro-domiciliario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

SUMILLA. 1. El control de la garantía de presunción de inocencia (ex artículo 2, inciso 24, literal ‘e’, de la Constitución y artículo II del Título Preliminar del CPP), cuando se trata de una sentencia de vista, que agotó el principio del doble grado de jurisdicción, solo exige fiscalizar si el Tribunal Superior utilizó prueba ilícita, si se cumplió en el examen del material probatorio disponible con una motivación racional respecto de las inferencias probatorias y si el Tribunal Superior cumplió con el ámbito y límites de la competencia impugnatoria que le reconoce el CPP. 

[Lee también: Tráfico ilícito de drogas. Cambio de juez. Ovise. Pericia fonométrica [Casación 453-2021, Ayacucho] 

2. La licitud de la intervención al encausado JIMÉNEZ VIERA, a quien, inmediatamente, con motivo del registro personal en el lugar de la intervención, se le halló droga en su poder, que por la forma y circunstancias de lo ocurrido denotaba la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas. Se trató, desde luego, de una situación de flagrancia delictiva, pues se le encontró en el lugar de los hechos cuando pretendía huir al notar la intervención policial y, esencialmente, con droga en su poder (inmediatez personal, inmediatez temporal y necesidad urgente, esto es, el hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto).

3. Asimismo, como el objetivo del imputado Jiménez Viera era ingresar a su domicilio, dado lo anterior, es patente que la inmediata incursión domiciliaria, más allá de la autorización del detenido –de difícil encaje cuando está privado de libertad–, se produjo en el marco de la misma situación de flagrancia en la que se mantenía el mismo contexto de urgencia, sin que se pudiera esperar una autorización judicial. En ese inmueble se encontraba el imputado recurrente PANTA ROJAS, a quien se le incautó su celular –no consta, por lo demás, ningún material y herramientas referentes a su coartada de construcción de un estante de madera–; predio en el que se encontró más droga y, además, su celular, al ser revisado, daba cuenta de conversaciones referidas a la comercialización de droga.

Lima, veinticinco de octubre de dos mil veintitrés.

VISTOS; con las piezas procesales solicitadas; en audiencia pública: el recurso de casación, por la causal de inobservancia de precepto constitucional, interpuesto por el encausado MARIO JUNIOR ORLANDO PANTA ROJAS contra la sentencia de vista de fojas doscientos cinco, de cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, 

[Lee también: Ne bis in idem y el tráfico ilícito de drogas [Expediente 01536-2017-PHC/TC] 

que confirmando por mayoría la sentencia de primera instancia de fojas ciento dieciocho, de dieciséis de agosto de dos mil veintiuno, lo condenó como coautor del delito de tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado a ocho años de pena privativa de libertad, cinco años de inhabilitación y ciento ochenta días multa, así como al pago de cuatro mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que las sentencias de instancia declararon probado el siguiente cuadro de hechos: 

∞ 1. El personal policial del Grupo TERNA el día veintidós de junio de dos mil veinte, en circunstancias que efectuaban labores de patrullaje a bordo de una unidad móvil oficial por las inmediaciones de la Manzana H del Asentamiento Humano Cuatro de Octubre, en la ciudad de Piura, observó la presencia de una persona quien al notar la presencia policial prestamente trató de ingresar a un inmueble. Es así que, de inmediato, el personal PNP, 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Tráfico ilícito de drogas: Coautoría y complicidad [Casación 566-2020, Loreto]

Descarga el PDF completo aquí