Transferencia de competencia infundada [Transferencia competencia 4-2021, Cusco]

0
74
Transferencia de competencia infundada
Diplomado en derecho administrativo y pas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. El que una persona sea crítica del sistema de justicia y de la situación institucional de una concreta zona geográfica, y que tenga algún tipo de notabilidad en los medios de comunicación y en la propia comunidad, no puede de por sí generar la necesidad de que su causa se vea en otro Distrito Judicial. La propia independencia de los jueces y la garantía de un debido y cumplido acceso a la justicia impide un entendimiento flexible de este tipo de escenarios sociales o institucionales, pues puede llegarse al absurdo de que toda persona con interés mediático necesariamente deba ser juzgada en una sede judicial distinta a la que pertenece, lo que no es de recibo.

[Lee también:  ¿Cómo se prescribe la competencia en acciones patrimoniales? [Apelación 224-2016, Lima]

Lima, veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno

VISTOS; con copia de las Ejecutorias Supremas recaídas en los cuadernos de Transferencia de Competencia 1-2019/Cusco y 5-2020/Cusco: la solicitud de transferencia de competencia formulada por la querellada DORA GUILLERMINA MONZÓN VALVERDE del Distrito Judicial del Cusco al Distrito Judicial de Lima; en la querella incoada en su contra por delito de difamación agravada en agravio de Washington Alosilla Portillo.

FUNDAMENTOS

PRIMERO. Que el querellante ALOSILLA PORTILLO atribuyó a la querellada MONZÓN VALVERDE cinco hechos presuntamente difamatorios en su perjuicio, mediando la difusión por medios de comunicación social y por redes sociales. Lo tildó de mermelero, traidor, difamador, extorsionador y que tiene controlado el poder judicial local; que es un sátrapa y corrupto; que al reprogramarse una audiencia judicial, utilizando su red social Facebook, lo insultó e insinuó que tal reprogramación se debió a un arreglo indebido entre él y los jueces.

SEGUNDO. Que la querella se planteó el día veintitrés de junio de dos mil diecisiete [fojas una], ésta se admitió el día catorce de julio de ese año [fojas veinticinco], luego se absolvió contestándose los cargos por escrito de fojas veintiocho, de catorce de agosto de dos mil diecisiete. Finalmente, se dictó el auto de enjuiciamiento y citación a juicio. No hay constancia que la causa siguió tramitándose pese al tiempo transcurrido.

[Lee también: Aplicación de la retroactividad benigna en materia contencioso administrativo [Casación 16570 – 2013, Lima ]

TERCERO. Que la querellada MONZÓN VALVERDE por escrito de fojas ciento cuarenta y nueve, de diecinueve de marzo de dos mil veintiuno, solicitó, invocando el artículo 39 del Código Procesal Penal, la transferencia de competencia por la presencia de una circunstancia insalvable que perturba gravemente el normal desarrollo del juzgamiento . Alegó que existe una exposición mediática de ambas partes; que se declaró procedente una transferencia de competencia que solicitó el querellante Alosilla Portillo en otra causa por delito de difamación agraviada mediante medios de difusión en agravio de Yesika Guevara Villanueva [causa TC 5-2019, de dos de setiembre de dos mil veinte]; que la Presidenta de la Corte Superior del Cusco es cónyuge del abogado que es defensor del querellante Alosilla Portillo; que el querellante es propietario y ex presidente del diario Cusco, con una gran connotación social en la ciudad y ese diario es el oficial del Distrito Judicial; que ella ha sido Procuradora Pública Anticorrupción y ha denunciado a numerosos trabajadores y funcionarios; que si se declaró fundada la transferencia de competencia del querellante Alosilla Portilla, en virtud del principio de igualdad, también debe ampararse la presente; que, incluso, ha denunciado al ex Gobernador Regional del Cusco y realizó marchas contra él; que el querellante le imputó cargos en su periódico y por ello lo querelló; que en una audiencia realizada en la querella que planteó Yesika Guevara contra Alosilla Portilla el juez le dio una orden de encarcelamiento por una hora; que los jueces del Cusco rechazaron su actitud en esa audiencia bajo el cargo de que los injurió, pese a que no mencionó nombre alguno.

CUARTO. Que en el escrito de contestación presentado por el querellante ALOSILLA PORTILLO de fojas ciento setenta y uno, de seis de abril de dos mil veintiuno, se rechazó esta solicitud. El citado querellante consideró que las razones invocadas no justifican un transferencia de competencia; que en la causa que invocó él no era parte e injurió al juez de la causa, lo que generó que algunos jueces del Cusco protestaron en un pronunciamiento; que no es cierto que tiene nexos especiales con fiscales y jueces; que, sobre la exposición mediática, se debe a que el propio querellada onvoca a la prensa para sus declaraciones públicas; que la Corte Suprema ya se pronunció, negativamente, en la Transferencia de Competencia 1-2019 [de seis de febrero de dos mil diecinueve].

[También te puede interesar: Modelo de demanda de indemnización por daños y perjuicios]

Descarga el PDF completo aquí