Tutela de derechos: ¿procede ordenar adecuar el procedimiento pericial virtual? [Expediente 00019-2018-46-5002-JR-PE-03]

0
163
procede ordenar adecuar el procedimiento pericial virtual

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE: 00019-2018-46-5002-JR-PE-03

JUEZ  : JORGE LUIS CHÁVEZ TAMARIZ ESPECIALISTA   : ISABEL DEL AGUILA RUIZ

IMPUTADOS : PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD y otros DELITO     : LAVADO DE ACTIVOS

AGRAVIADO: EL ESTADO

AUTO QUE RESUELVE EL PEDIDO DE TUTELA DE DERECHOS

RESOLUCIÓN N° 6

Lima, 14 de junio del 2021

 I. MATERIA

Determinar si corresponde estimar la tutela de derechos formulada por la defensa técnica de la procesada Gloria Jesús Kisic Wagner, con el objeto que:

 i) Se deje sin efecto lo avanzado por el perito oficial desde que se prohibió a los peritos de parte presenciar sus actividades periciales que data desde el 23 de octubre del 2020 en adelante; y,

ii) Se ordene a la Fiscalía dentro de un término razonable, que adecúe el procedimiento pericial, conforme a los lineamientos de la Fiscalía de la Nación – permitiendo que en las sesiones de trabajo virtuales, los peritos de parte presencien las actividades periciales de la perito oficial, debiendo emplear herramientas por el aplicativo google meet para compartir pantalla; esto, en el proceso penal que se le sigue junto a Pedro Pablo Kuczynski Godard, Gerardo Sepulveda Quezada y José Bernaola Ñufflo, por la presunta comisión del delito de lavado de activo y otro, en agravio del Estado.


[Lee también: El Estado debe respetar y promover la efectividad de los derechos de las mujeres]


 II. FUNDAMENTOS

Postura de la procesada Gloria Jesús Kisic Wagner

1. Acude ante este Órgano Jurisdiccional, la procesada Gloria Jesús Kisic Wagner, con el objeto de denunciar a través de la presente tutela de derechos la vulneración de su derecho a la prueba y defensa, pues sostiene que si bien se iniciaron sesiones de trabajo virtuales desde el 23 de octubre del 2000, se le impide a su perito de parte presencie las actividades periciales del perito oficial cuando existe medios tecnológicos que pueden satisfacer su derecho, siendo lo más grave que el entendimiento que la Fiscalía le brinda al artículo 177, inciso 2 del Código Procesal Penal -es la sola lectura del informe que da cuenta de los documentos que fueron revisados por la perito oficial, a pesar que la Sala Penal Nacional ha señalado que “la metodología que utilizará el perito oficial va a resultar determinante para la elaboración del dictamen pericial” [fundamento 5.33], en este sentido considera que se le ha limitado al perito de parte conocer de la metodología al no ser informado cuales son los documentos que serán revisados durante las actividades del perito oficial, lo que tiene eco en el derecho de defensa, pues si bien este proceder se ampara en un “Protocolo de retorno progresivo a las actividades laborales, trabajo remoto y medidas sanitarias del Ministerio Público”, no puede constituir un sustento que limite la facultad de los peritos de parte. En su réplica señala que, el fiscal solo lee el informe y afecta el derecho de defensa, no hay metodología y se niega la participación del perito de parte.


[Lee también: ¿El juez puede incorporar nuevos supuestos de tutela de derechos? [Casación N° 136-2013, Tacna]


2. El señor Fiscal Provincial del Equipo Especial, durante la audiencia pública y ante las distintas preguntas del juzgador, no ha negado que se venga utilizando medios tecnológicos para continuar con la actividad pericial en atención al “Protocolo de retorno progresivo a las actividades laborales, trabajo remoto y medidas sanitarias del Ministerio Público”, que se viene realizando desde el 23 de octubre del 2020 en adelante, y que es la perito oficial que da lectura a los documentos y emite un informe al despacho del fiscal de cada parte analizado por su persona, que luego se da lectura, asimismo se absuelve las constancias en cada sesión, dejando observaciones.

Razonamiento del juzgador

3. Como ha sido expuesto durante la presente audiencia virtual pública y contradictoria, las partes no cuestionan que la continuación de las sesiones periciales sea utilizando medios tecnológicos (que data desde el 23 de octubre del 2000 en adelante), en cumplimiento al “Protocolo de retorno progresivo a las actividades laborales, trabajo remoto y medidas sanitarias del Ministerio Público”, constituya una vulneración algún derecho fundamental que reconozca la Ley Procesal Penal o la Constitución Política; sino que, la problemática como lo expresó el juzgador en audiencia pública radica en la forma como se viene desarrollando las sesiones presenciales y los derechos fundamentales que se encuentran comprometidos a la luz de cómo se interpreta el artículo 177, inciso 2 del Código Procesal Penal.


Descarga el PDF completo aquí


[También te puede interesar: Tutela de derechos: ¿Cómo tener éxito?]