Usurpación: ¿qué se debe probar para un desalojo preventivo? Bien jurídico protegido: posesión pacífica [Casación 2551-2021, Ventanilla]

0
555
Usurpación-desalojo preventivo-posesión pacífica-Bien jurídico protegido

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Recurso carente de fundamento casacional

Sumilla. Recurso carente de fundamento casacional .- Las resoluciones de mérito han cuestionado la suficiencia probatoria del despojo que, según la denuncia, ocurrió el dos de marzo de dos mil dieciséis. No consta por tanto una infracción normativa desde las exigencias de la medida de desalojo preventivo, pues todo dependerá de los medios de investigación que se logren acopiar en el decurso del procedimiento de investigación preparatoria.

Lima, veinte de octubre de dos mil veintidós.

[Lee también: Usurpación: Vulneración de los principios procesales de inmediación y contradicción [Casación 541-2022, Cusco]

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por la defensa de los agraviados NORMA CECILIA, JUAN ALFONSO, GUILLERMINA ALICIA y JOSÉ MANUEL CHANG INAMI contra el auto de vista de fojas doscientos cuarenta y dos, de quince de junio de dos mil veintiuno, que confirmando el auto de primera instancia de fojas ciento setenta y tres, de veintinueve de abril de dos mil veintiuno, declaró infundado el requerimiento de desalojo preventivo y ministración provisional de posesión que plantearon; con todo lo demás que al respecto contiene.

En el proceso penal seguido contra Enrique Esteban Carranza Tamayo y otros por delito de usurpación con agravantes en sus agravios.

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS

PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes, corresponde examinar si se cumplen las condiciones procesales (presupuestos y requisitos) del recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el artículo 430, apartado 6, del Código Procesal Penal.

SEGUNDO. Que, en el presente caso, se está ante un auto interlocutorio y el delito materia de investigación es el de usurpación con agravantes (artículo 204 del Código Penal, según el Decreto Legislativo 1187, de dieciséis de agosto de dos mil quince) que tiene conminado como pena mínima cinco años de privación de libertad. Por tanto, no se cumplen las exigencias del artículo 427, apartados 1 y 2, literal a), del Código Procesal Penal.

[Lee también: Usurpación: ¿es posible restituir el bien pese a haber sido absuelto? [Casación 107-2020, Arequipa]

En tal virtud, es de verificar si se invocó el acceso excepcional al recurso de casación, y si las razones que se exponen tienen una especial trascendencia casacional y permiten dictar lineamientos jurisprudenciales para uniformizar la interpretación y aplicación del Derecho objetivo, atento a lo prescripto por el artículo 427, numeral 4, del Código Procesal Penal.

TERCERO. Que la defensa de los agraviados CHANG INAMI en su escrito de recurso de casación de fojas doscientos setenta y ocho, de nueve de julio de dos mil veintiuno, invocaron los motivos de casación de inobservancia de precepto constitucional y vulneración de la garantía de motivación (artículo 429, incisos 1 y 4, del Código Procesal Penal).

Desde el acceso excepcional, propusieron que se determine (i) si en un delito de usurpación la prueba de los actos de violencia incide en la verosimilitud del derecho de posesión para disponer el desalojo preventivo, y (ii) si la propiedad del predio expresa además la posesión sobre el mismo.

[Continúa…][También te puede interesar: Tipos de autoría en el delito de usurpación [Casación 22-2019, Sullana]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: