Valoración probatoria en segunda instancia y retractación de la víctima [Casación 1868-2018, Ucayali]

0
619
Valoración probatoria en segunda instancia y retractación de la víctima

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Valoración probatoria en segunda instancia y retractación de la víctima 

i. La Sala Penal Superior valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. Asimismo, la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.

ii. El Tribunal de Alzada puede darle un valor diferente al relato fáctico, cuando: a) haya sido entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto —el testigo no dice lo que menciona el fallo—; b) sea oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en sí mismo, o b) sea desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia.

[Lee también: Abuso Sexual: Motivación reforzada sobre retractación de la víctima [Casación 1585-2018, Arequipa]

iii. En el proceso penal existen etapas procesales en las que una persona puede brindar su deposición, que, en efecto, puede realizarse en investigación preliminar, investigación preparatoria, juicio oral e, incluso, en instancia recursal. En etapa de investigación, es el Ministerio Público quien recibe las manifestaciones. En juicio oral y juicio de apelación, las declaraciones se hacen ante los jueces —de primera y segunda instancia—. De ahí que una persona que declaró en un sentido puede retractarse de lo dicho, siempre que lo haga frente a los actores que intervienen en estas etapas del proceso, con el fin de que no se vea quebrantado el derecho de defensa y contradicción de las partes. Por ello, el relato brindado por la víctima al psicólogo evaluador no puede catalogarse como una retractación, pues solo intervino el especialista, cuyo fin es evaluar el posible daño en la examinada.

iv. En el caso, la Sala Superior incurrió en una indebida valoración probatoria. Aseguró que hubo retractación de la víctima y le dio un sentido distinto a la declaración brindada por los testigos en el plenario. Además, obvió valorar debidamente otros medios de prueba sometidos al contradictorio. Por tanto, al haberse quebrantado el precepto procesal (numeral 2 del artículo 425 del Código Procesal Penal), se debe declarar fundado el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público y reconducir el proceso hasta el momento en que se efectuó el vicio, es decir, el juicio de apelación.

Lima, ocho de febrero de dos mil veintidós 

VISTOS: en audiencia privada, mediante el sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por la representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista, del once de octubre de dos mil dieciocho (foja 371), emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que revocó la sentencia de primera instancia, del trece de julio de dos mil dieciocho (foja 289), que condenó a Raúl César Valdivia Muñoz como autor del delito contra la libertad sexual violación sexual de menor de edad en grado de tentativa, en agravio de N. C. R. T. (cinco años de edad), a treinta y cinco años de pena privativa de libertad; y, reformándola, lo absolvió de la acusación fiscal por el aludido delito. Intervino como ponente la señora jueza suprema Altabás Kajatt. 

[Lee también: Alcances en la valoración del relato de la víctima [Casación 1476-2018, Madre de Dios]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

Primero. Itinerario del proceso en etapa intermedia 

1.1. El representante de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yarinacocha del Distrito Fiscal de Ucayali formuló acusación en contra de Raúl César Valdivia Muñoz como autor del delito contra la libertad sexual-violación sexual de menor de edad en grado de tentativa, previsto y sancionado en el numeral 1 del artículo 173 del Código Penal, concordado con el artículo 16 del aludido código, solicitando por ello la pena privativa de libertad de treinta y cinco años. Realizada la audiencia de control de acusación, se emitió el auto de enjuiciamiento del tres de mayo de dos mil dieciocho (foja 1) y se admitieron los medios de prueba ofrecidos por el representante del Ministerio Público y la defensa del acusado. Asimismo, se ordenó remitir los autos al Juzgado Penal Colegiado para el juzgamiento respectivo.

Segundo. Itinerario del primer juicio oral 

2.1. Mediante auto de citación de juicio oral del tres de agosto de dos mil diecisiete (foja 7), se citó al acusado a la audiencia de juicio oral. Instalada la audiencia y llevado a cabo el juicio oral respectivo, se procedió a realizar la lectura de sentencia el veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, conforme consta en el acta (foja 93).


[Continúa…]

[También te puede interesar: La retractación de los hechos no desvirtúa el delito [Recurso de Nulidad 83-2019, Piura]

Descarga el PDF completo aquí