Variación del delito colusión por peculado y principio de congruencia procesal [Expediente 05692-2014-PI-IC/TC]

0
497
Variación del delito colusión por peculado y principio de congruencia procesal

Loading

Exp. N.° 05692-2014-PHC/TC 
LIMA 
OFRONIO WILFREDO QUESQUÉN 
TERRONES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 21 días del mes de noviembre de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia con el abocamiento del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión del Pleno del día 5 de setiembre de 2017. 

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ofronio Wilfredo Quesquén Terrones contra la resolución de fojas 137, de fecha 27 de enero de 2014, expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos. 

[Lee también: Principio de proporcionalidad del las penas [Recurso de Nulidad 1208-2019, Lima]

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declaren nulas las sentencias de fecha 18 de abril de 2012 y 27 de marzo de 2013, mediante las que don Ofronio Wilfredo Quesquén Terrones fue do a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución zo de tres años por el delito de peculado (Expediente 35-2009 / R. N. 1990- 2012)

2. Se alega la vulneración de los derechos a la tutela procesal efectiva (con especial énfasis en el derecho a un debido proceso, y dentro de dicho derecho, los derechos a la defensa, el principio de presunción de inocencia y a la debida motivación de las resoluciones judiciales) y a la libertad personal.

[Lee también: Principio de inmediación y juzgamiento [Casación 2144-2019, Cusco]

Consideraciones previas 

3. El Trigésimo Noveno Juzgado Penal de Lima resolvió rechazar in limine la demanda por ser manifiestamente improcedente, pronunciamiento que fue confirmado por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima.

4. Sin embargo, el Tribunal Constitucional aprecia que entre los hechos que fundamentan la demanda se alega la vulneración del derecho de defensa porque, aparentemente, no se permitió que el abogado de libre elección del recurrente ejerciera su labor profesional, y la vulneración del principio de congruencia. Por ello, y en atención a los principios de celeridad y economía procesal, considera pertinente emitir pronunciamiento de fondo, toda vez que en autos aparecen los elementos necesarios para ello. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Principio de congruencia recursal, iura novit curia y cosa juzgada [Casación 970-2020, Huánuco]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: