Violación de menor: Error de compresión culturalmente condicionado como causal de disminución de punibilidad relativa [Casación 434-2021, Huancavelica]

0
67
Violación de menor-punibilidad relativa-jurisprudencia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Violación sexual de menor de edad. Pericia Cultural. Pena 

Sumilla. 1. Respecto a la inaplicación del artículo 172, apartado 2, CPP, se tiene lo siguiente: Primero, que este precepto dispone que: “Se podrá ordenar una pericia cuando corresponda aplicar el artículo 15 del Código Penal. Ésta se pronunciará sobre las pautas culturales de referencia del imputado”. Segundo, que el apartado antes citado no impone, en todos los casos, realizar una pericia cultural, sino que la deja a la discreción del órgano jurisdiccional. Tercero, que se trata de una discrecionalidad jurídicamente vinculada, en tanto en cuanto por las circunstancias concretas de la causa resulte necesario acudir a expertos –en este caso, antropólogos– para la explicación y mejor comprensión de los hechos juzgados. Cuarto, que el Acuerdo Plenario 01-2015/CIJ116 acotó que es posible acudir a las autoridades comunales del lugar de los hechos para que expliquen sus costumbres y formas de comportamiento de sus pobladores [Fundamento Jurídico decimosexto, numeral iii]. Quinto, que, en el presente caso, sobre este punto, se tiene que las partes no solicitaron la actuación de una pericia antropológica y que el Juzgado Penal, de oficio, recibió las declaraciones del presidente de la Comunidad de Cochapampa – anexo del distrito de Capillas y del teniente gobernador de Capillas, Adolfo Arturo Herrera Dávalos y Efraín Paulino Flores Clemente, respectivamente, así como la defensa presentó el acta de compromiso de convivencia suscrita entre los padres de encausado y agraviada y dos memoriales de las autoridades de Tucluche, otro anexo del distrito de Capillas. 

[Lee también: Violación de menor: límites en la valoración probatoria en segunda instancia [Casación 592-2019, Ica]

2. En el delito de violación sexual de menor de edad la causal de exculpación del artículo 15 CP es plenamente aplicable, claro está si se cumplen sus presupuestos normativos. Se requiere que el agente pertenezca a una cultura diferente –que no prevé la norma violada o que prevé una norma contraria para valorar de manera diferente el comportamiento en cuestión–. Por ello, la causa de la incapacidad del sujeto activo para comprender el carácter delictuoso de su acto o de determinarse conforme a esta apreciación está en función a sus patrones culturales, diferentes de los que forman la base del Código, es decir, no posee las condiciones personales necesarias para actuar conforme al derecho. Pero, a su vez, la respuesta judicial ante un caso concreto debe evitar vulnerar los derechos fundamentales de los niños en especial, de modo que no se puede asumir pautas culturales contrarias a estos derechos de primer nivel jerárquico. 3. No es posible desconocer las costumbres de la zona donde vivían imputado y agraviada, resaltadas por prueba personal y documental. De igual manera es de tener presente los siguientes hechos: que el imputado le doblaba en edad a la agraviada; que las relaciones sexuales entre ambos fueron voluntarias y estuvieron precedidas de un enamoramiento–; que no se le impuso a la agraviada un ulterior compromiso de convivencia contra su voluntad –no mostró cuestionamiento a la forma y circunstancias del acceso carnal ni a los acuerdos celebrados posteriormente conforme a las prácticas del lugar–; que el problema emocional de la agraviada se centró en el embarazo no deseado y no propiamente en el acceso carnal; que no existen reclamos contra el imputado por la manutención de la menor hija que alumbró la agraviada y el acuerdo pertinente; que el encausado padece de coprolalia y tiene un coeficiente intelectual normal bajo o fronterizo. 

Lima, catorce de noviembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Violación sexual de menor:  criterios para aplicar “error de comprensión culturalmente condicionado” [Acuerdo Plenario 1-2015/CIJ-116]

VISTOS; en audiencia privada: el recurso de casación, por quebrantamiento de precepto procesal, infracción de precepto material y vulneración de la garantía de motivación interpuesto por la defensa del encausado ÁNGEL ELIADES MUÑOZ CASTILLÓN contra la sentencia de vista de fojas doscientos tres, de veintiséis de noviembre de dos mil veinte, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas noventa, de quince de julio de dos mil veinte, lo condenó como autor del delito de violación sexual de menor de edad en agravio de S.A.S.M.CHa cadena perpetua y tratamiento terapéutico, así como al pago de diez mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el señor fiscal Provincial de la fiscalía Provincial Mixta de Tantará por requerimiento de fojas cuarenta y seis, de veintidós de enero de dos mil veinte, formuló acusación contra ÁNGEL ELIADES MUÑOZ CASTILLÓN por delito de violación sexual de menor de edad en agravio de S.A.S.M.CH. a la pena de cadena perpetua. ∞ El Juzgado de Investigación Preparatoria de Castrovirreyna, luego de la audiencia preliminar de control de acusación, mediante auto de fojas ciento doce, de diecinueve de marzo de dos mil diecinueve, declaró la procedencia del juicio oral. 

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Permanente de Huancavelica, profirió, tras el juicio oral, privado y contradictorio, la sentencia común de fojas noventa, de quince de julio de dos mil veinte, que condenó a ÁNGEL ELIADES MUÑOZ CASTILLÓN como autor delito de violación sexual de menor de edad en agravio de S.A.S.M.CH. a cadena perpetua y tratamiento terapéutico, así como al pago de diez mil soles por concepto de reparación civil. 

TERCERO. Que interpuesto el recurso de apelación y elevado a la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, se declaró bien concedido el recurso de apelación y seguido el procedimiento impugnatorio correspondiente, emitió la sentencia de vista de fojas doscientos tres, de veintiséis de noviembre de dos mil veinte, que confirmó la sentencia común de primera instancia antes mencionada. ∞ Contra la referida sentencia de vista la defensa del encausado Muñoz Castillón interpuso recurso de casación. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Violación Sexual: Elementos claves del error de prohibición culturalmente condicionado [Casación 397-2021, Amazonas]

Descarga el PDF completo aquí