Violación Sexual: Elementos claves del error de prohibición culturalmente condicionado [Casación 397-2021, Amazonas]

0
612
Violación Sexual: Elementos claves del error de prohibición culturalmente condicionado

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

El error de prohibición culturalmente condicionado. El principio de prohibición de reforma en peor.

Sumilla: El error culturalmente condicionado, hace referencia a un error de prohibición subordinado a la identidad y la pauta cultural del sujeto que cometió el delito.

El Tribunal Superior declaró la nulidad absoluta de la sentencia de primera instancia; sin embargo, no consideró que el único recurrente fue el sentenciado y que sus fundamentos orientados a la inaplicación de los criterios por los que se disminuyó la pena —responsabilidad restringida y la aplicación del error de prohibición culturalmente condicionado— implicarían la vulneración del principio de prohibición de reforma en peor.

Lima, veintisiete de septiembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Violación Sexual: Valoración de la prueba personal [Casación 965-2020, Huancavelica]

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista del cinco de octubre de dos mil veinte (foja 171), que declaró la nulidad de la sentencia del dieciséis de octubre de dos mil diecinueve (foja 96), que condenó a Eyver Joel Rivera Cervera como autor del delito de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales Y. N. C. CH., y le impuso diez años de pena privativa de libertad.

Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

CONSIDERANDO

I. Itinerario del proceso

Primero. Según el requerimiento de acusación (foja 1) formulado contra Eyver Joel Rivera Cervera por la comisión del delito contra la indemnidad sexual-violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales Y. N. C. Ch., se aprecia lo siguiente:

1.1. El catorce de mayo de dos mil diecisiete, aproximadamente a las 16:00 horas, la menor de iniciales Y. N. C. CH., de doce años de edad, le solicitó S/ 1 (un sol) a su progenitora Aracely Chachapoyas Cubas y se dirigió a comprar en una tienda ubicada a la vuelta de su casa, ubicada en el jirón Chachapoyas número 725 La Peca, Bagua, al regresar de la tienda, se encontró con el acusado Eyver Joel Rivera Cervera, a quien conoce como “Olva” , quien aprovechándose de su minoría de edad consiguió que suba a la moto que conducía, haciendo uso de insultos y gritos, llevándola a espaldas del Palacio Comunal de la Peca, y le dijo que irían a Bagua, como se acabó la gasolina llamó a su amigo de apelativo “Llama” para que le lleve gasolina. Posteriormente, trasladó nuevamente a la menor y la obligó mediante insultos y gritos para que suba a la moto, la llevó hasta Bagua Grande, donde cenaron y luego se dirigieron al hotel Singapour.

[Lee también: Violación Sexual: Incumplimiento de plazo para impugnar [Queja Excepcional 40-2022, La Libertad]

1.2. El quince de mayo de dos mil diecisiete, aproximadamente las 00:30 horas, en el interior de una habitación del citado hotel, la despojó de su ropa, para luego desnudarse, la arrojó a la cama con fuerza, la gritó e insultó y finalmente introdujo su pene en la vagina de la menor.

Segundo. A efectos de mejor resolver, es pertinente realizar una síntesis de los hechos procesales. Estos son los siguientes:

2.1. El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Bagua Grande- Utcubamba-Amazonas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, mediante la resolución del dieciséis de octubre de dos mil diecinueve, condenó al procesado a diez años de pena privativa de libertad por el delito de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales Y. N. C. CH. (foja 96).

2.2. En oposición a esta resolución, la defensa técnica del procesado interpuso recurso de apelación (foja 125).

2.3. No obstante, la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua, mediante la sentencia de vista del cinco de octubre de dos mil veinte, declaró la nulidad absoluta de la citada sentencia (foja 171).

2.4. Posteriormente, el representante del Ministerio Público interpuso el recurso de casación (foja 183).

2.5. Mediante la resolución del dieciocho de noviembre de dos mil veinte, el Tribunal Superior concedió el recurso de casación interpuesto (foja 201).

II. Tenor del recurso de casación interpuesto por el procesado

Tercero. El representante del Ministerio Público invocó los motivos casacionales previstos en los numerales 4 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal —en adelante CPP—. En su recurso, alegó lo siguiente (foja 183 y conforme a los argumentos oídos en la audiencia):

3.1. Se declaró probado que el sentenciado tenía diecinueve años de edad cuando realizó el hecho delictivo materia de imputación. Esto permite subsumir su conducta en lo indicado en el primer párrafo del artículo 22 del Código Penal, referido a la responsabilidad restringida.

3.2. El Tribunal Superior consideró que era inaplicable la atenuación de la pena, al considerar la restricción para el delito de violación sexual de menor de edad señalada en el segundo párrafo de la norma citada; sin embargo, indicó que esta selectividad sería discriminatoria, ya que colisiona con el principio de igualdad ante la ley.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Conclusión anticipada en delitos de violación sexual [Casación 490-2019, Arequipa]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: