Violación Sexual: Interés superior del niño y pena suspendida en su ejecución [Recurso de Nulidad 500-2021, Ayacucho]

0
636
Violación Sexual Interés superior del niño y pena suspendida en su ejecución

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD

Sumilla: En el presente caso la Sala Penal Superior descartó la configuración del error de tipo prescrito en el artículo 14 del Código Penal, ya que el contexto social en que se produjeron las relaciones sexuales acredita que el acusado conocía que la agraviada era menor de 14 años; mantuvieron relaciones sexuales por largo tiempo, fueron enamorados, la tía de la agraviada le advirtió que tuviera cuidado y él era mayor de edad.

Lima, dieciséis de diciembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Violación Sexual: Elementos claves del error de prohibición culturalmente condicionado [Casación 397-2021, Amazonas]

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado JOSÉ URBANO GÓMEZ HUARINGA contra la sentencia del dieciocho de diciembre dos mil diecinueve, emitida por la Primera Sala Penal y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, en la que lo condenó por el delito contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor identificada con las iniciales D. E. B. G., y le impuso la pena de diez años de pena privativa de libertad efectiva; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente el juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.

CONSIDERACIONES

IMPUTACIÓN FÁCTICA Y TIPIFICACIÓN JURÍDICA

PRIMERO. Conforme fluye en la acusación fiscal, se imputó al sentenciado José Urbano Gómez Huaringa, haber ultrajado sexualmente por vía vaginal en varias oportunidades a la menor agraviada con las iniciales D. E. B. G. de 13 años y 6 meses de edad, entre los meses de marzo a septiembre del año 2014, cuando ella se encontraba sola en su casa ubicada en la ciudad de Vilcas Huamán – Ayacucho. Después de cada acto sexual, el acusado le entregaba dinero para que no comunicara lo sucedido a nadie; asimismo, a consecuencia de dicha violación sexual, la menor quedó embarazada.

[Lee también: Violación Sexual: Valoración de la prueba personal [Casación 965-2020, Huancavelica]

SEGUNDO. Por estos hechos, el fiscal superior de la Tercera Fiscalía Superior Penal de Ayacucho formuló acusación fiscal contra José Urbano Gómez Huaringa como autor del delito de violación sexual de menor previsto en el inciso 2 del artículo 173 del Código Penal1 (CP). En consecuencia, solicitó que se le imponga 30 años de privación de libertad y el pago de S/10 000,00 por concepto de reparación civil en favor de la mencionada agraviada.

SENTENCIA OBJETO DEL RECURSO DE NULIDAD

TERCERO. Realizado el juicio oral, la Sala Penal Superior emitió la sentencia que es materia del recurso de nulidad, en la que por mayoría dio por probada la materialidad del delito de violación sexual de menor previsto en el inciso 2 del artículo 173 del CP y la responsabilidad del acusado José Urbano Gómez Huaringa en perjuicio de la menor con las iniciales D. E. B. G.; por lo que le impuso la pena de 10 años de pena privativa de libertad efectiva y fijó el pago de S/ 4000,00 de reparación civil a favor de la agraviada. Los fundamentos de la sentencia serán analizados cuando se dé respuesta a los agravios de la defensa del sentenciado.

El voto en minoría absolvió de la acusación fiscal a José Urbano Gómez Huaringa, ya que consideró que en el presente caso se configuró el error de tipo y el error de prohibición, estipulados en el artículo 14 del Código Penal.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Violación Sexual: inexistencia de pruebas incriminatorias [Recurso de Nulidad 341-2021, Piura]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: