Vulneración del principio constitucional de la debida motivación de las resoluciones judiciales [Casación 2151-2021, Cajamarca]

0
81
Vulneracion-del-principio-constitucional-de-la-debida-motivacion-de-las-resoluciones-judiciales

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: El Tribunal Superior en la actividad de valoración probatoria otorgó un valor diferente de lo razonado por el juez de primera instancia respecto a la declaración incriminatoria de la agraviada, sin haberse actuado ningún medio de prueba que cuestione la verosimilitud de la versión de aquella. Sobre el razonamiento que consigna que la declaración de la agraviada no se encuentra acorde con la lógica y las máximas de la experiencia, solo se trata de un enunciado sin contenido de desarrollo, pues no indicó ni precisó ni tampoco sustentó razonadamente cuáles son aquellos aspectos que se contraponen a las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. En relación con las pruebas científicas, el Tribunal Superior debió efectuar una actividad de valoración individual y conjunta del acervo probatorio compulsando las pericias psicológicas junto con un análisis debido del contenido del certificado médico-legal y las declaraciones testimoniales. 

[Lee también: Motivación de las Resoluciones Judiciales: Proceso ordinario [Casación 25424-2022, Lima]

Se vulneró el principio constitucional de la motivación de las resoluciones judiciales, pues se incide sobre la falta de motivación de los medios de prueba legalmente incorporados y debatidos en el proceso penal, a través del principio de contradicción. Sobre la reparación civil, el Tribunal Superior, en las líneas de su argumentación sobre la absolución del procesado por el delito materia de juzgamiento, no consignó ningún razonamiento (positivo o negativo) sobre la determinación de la reparación civil e inaplicó los dispositivos procesales y sustantivos previstos en el artículo 12, numeral 3, del Código Procesal Penal y en los artículos 92 y 93 del Código Penal, a fin de determinar si se produjo un daño indemnizable o no. 

[Lee también: Vulneración de la garantía constitucional de motivación de las resoluciones judiciales [Casación 1974-2021, Del Santa]

No consideró que, aun cuando se absuelve, la jurisdicción no necesariamente debe renunciar a la reparación de un daño que se ha producido como consecuencia del hecho que constituye el objeto del proceso. 

Lima, treinta de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS: en audiencia privada, mediante el sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de la agraviada de iniciales M. P. L. L. contra la sentencia de vista del primero de junio de dos mil veintiuno (folios 237 a 265), emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que revocó por mayoría la sentencia de primera instancia del treinta y uno de diciembre de dos mil veinte, que condenó a Vidal Vásquez Lozano como autor del delito contra la libertad-violación sexual, en agravio de la recurrente de iniciales M. P. L. L. (17), y le impuso diez años de pena privativa de libertad y fijó en S/ 5000 (cinco mil soles) el monto de la reparación civil a favor de la parte agraviada; y, reformándola, lo absolvió de la acusación fiscal por el citado delito; con lo demás que al respecto contiene. Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT. 

[Continúa …]

[También te puede interesar:Mejor Derecho de Propiedad: Debida motivación de las resoluciones judiciales [Casación 4579-2019, Ventanilla]

Descarga el PDF completo aquí